|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
| 历代禅师前集序 |
|
| 作者：佚名 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2006-3-12 |
|
|
| 朕即选刻僧肇等禅师语录，长夏几暇，欲全览历代古德之所激扬，而录其真切为人者。奈华藏浩瀚，目不暇给，臣工中与禅衲辈，具能辨别淄渑者，不得其人，莫可使分任翻阅呈朕总览者。无已，乃就妙喜所辑《正法眼藏》，幻寄所刻《指月录》二书，采取若干则公案，以示后学。夫《正法眼藏》，《指月录》二书，行海内数百年矣。西竺四七，震旦二三、佛佛祖祖，无义味语，至今普遍阎浮提界。俾荒山古刹，渺渺禅栖，楖栗蒲团，修修释子，皆得展卷而见，提唱而闻。妙喜，幻寄之功勋，固为不可磨灭。但惜皆未具透关眼，所以拈提自先失利，则粉中之雪，煤里之墨，岂能拣辨的当？掷黄金而取瓦砾，宝鱼目而弃摩尼，定所不免。是以《正法眼藏》，《指月录》之外，其尚有元枢正体，灵鉴真光，开示指归，禅益末世者，未经朕目，无可如休。在二书之中，则可以自信，选择一无所遗矣，明眼人自能辨取，帙中所采言句，非如妙喜、幻寄所选，只尚语句尖新，机锋敏捷，不论与本分心地有无交涉也，皆专以提持向上。不但时人之所推尚，流俗之所盛传，而实非旨要，未契真宗者，概置不录。即古来大善知识递相拈示之公案，少或不依本分，任其口头滑利，即不一选焉。夫此不了言句，历代明眼善知识，非不知其为非第一义谛，或以祖父所遗，只得传为家珍。或因诸方检点，恐起争端，不无回互，不但不肯明以指斥，且弃短取长，附合拈提。将言寸之木，耸令高于，岑楼，亦不过无奈，聊作门前之绕，岂实谓祖印在兹也。初机后学，未能人人具生知慧眼，则不无误人。在朕今日，无挂无碍，一禀觉王正令，黜陟古今，有何忌讳，而不为真捷指明？后世真正发心参学之人，如堕网之欲出，若沐漆而求解者，岂可不令解粘去缚之净尽，俾少留余地耶？如傅大士，如大珠海，如丹霞天然，如灵云勤，如德山鉴，如兴化奖，如长庆棱，如风穴沼，如汾阳昭，如端师子，如大慧杲，如弘觉范，如高峰妙，皆宗门中历代推为提持后学之宗匠，奈其机缘示语，无一可入选者。聊举数端，以见其旨。如傅大士“夜夜抱佛眠，朝朝还共起，起坐镇相随，语默同居止”，及“能为万象主，不逐四时雕”之句；长庆上堂曰：“撞着道伴交肩过，一生参学事毕。”僧问兴化，四方八面来时如何？化曰：“打中间的。”如此语句，皆是只识得个昭昭灵灵耳。即傅大士所云：“空手把锄头，步行骑水牛，人从桥上过，桥流水不流。”亦只以得脱凡情执著见耳。只如“步行骑水牛，”较古德道士“倒骑牛”之句，虽若仿佛，而相去天渊。如普化云：“明头来明头打，暗头来暗头打，四方八面来旋风打，虚空打来连架打，”此语虽亦非究竟，较兴化“打中间”语，奚啻霄壤？如庞居士“一口吸尽西江水，”乃从来多传为极则者，却不知但只会得个光吞万象而已，岂曾脚跟点地？所以五祖演云：“一口吸尽西江水，万丈深潭穷到底，略彴不似赵州桥，明月清风安可比。”此颂可谓补庞蕴之欠缺也。如庞婆“百草头边祖师意”之句，尤为粗浅，而无知狂参亦称为究竟之说，如汾阳昭，除“十智同真”之外，其人语句无一可取，似此见地，则“十智同真”之设，亦从解路中得来耳。若欲知如是推演敷布，岂有底止？“十智同真”亦奚足重？若为启初学之疑情，何必如此多言，徒使零点参实悟之人，牵连入于解路耳。如德山，乃从来历代推崇之古锥，而除一棒之外，不过会得个本无言说之理，不被天下老和尚舌头瞒地位耳。未踏向上一著在。所以沩山之语，泥里有刺，道德山向后，孤峰顶上盘结草庵，呵佛骂祖去在。可谓将德山数语判尽也。如托钵公案。亦只可启发初学疑情，与本分毫无交涉，况亦有何奇特，直得数千百年提唱？殊不可解。如岩头雪峰，实乃见过于师，然亦未到圆通处，较伊法嗣元沙，犹欠百步在。如大珠顿悟入要门论，不过提唱初机，全未具顶门正眼。其马祖尝叹之说，未必确实。如妙喜乃数百年望重海内之人，其武库全录，朕皆详细披阅，其示语机级中，一无可取，其拈提古德处，亦间有透脱之论，而支离谬误处甚多。观此，则非具真知见者，亦乃认得个本来微光，用解识学问，勉强扩充之所致，非实透关之侣。如灵云“青山原不动，白云任去来”之句，如“露柱怀胎，打破镜来相见”之说，亦属一流。至《风穴录》中所载，不过默悟三元要指是其极则，其语句，如“老僧阇黎，祖意教意”，皆左右两拍之说；“家国与野老，老僧与阇黎，岂有两个”，虽将左右两拍，解路粉饰，似同中有异，异中同者，其颦蹙安贴，话成两橛，如何盖覆？如答随缘不变云：“披蓑侧立千峰外，引水浇蔬五老峰”，又如“壁立千仞，谁敢正眼觑著”之句，皆从元要中知解得来，不问可知。不但非第一义，而且胎误后学，况与世理大相矛盾。似此不经之说，徒增文士嗤谤耳，与佛法毫无裨益。此一实事，有一丝毫，便是一丝毫，失之毫厘，差之千里，真伪之辨，若遇明眼人，断不能逃影。如丹霞烧木佛，观其语录见地，只止无心，实为狂参妄作。据丹霞之见，木佛之外，别有佛耶？若此，则子孙焚烧祖先牌，臣工毁弃帝王位，可乎？在丹霞以为除佛见，殊不知自堕铁围而不觉也。意在立奇扫相，而通身泥水，自不知也。若谓院主眉须堕，设立疑案，究亦无可疑处，不过亦从分路中成就耳，非切实为人开人天眼目之宗匠。况其示寂时，一足未及地而化，此亦护法神明，令伊自示脚跟不点地之一证。如一古德殿前背佛坐，又一古德入殿向佛唾，旁僧云：何得背佛坐，向佛唾？答曰：将无佛处来与某甲唾，指无佛处来与某甲背。此等见解与丹霞同，但知扫目前一像，却不觉自执千万像矣。当日但问此二狂徒：你道除此殿中佛，尚别有何佛，试指取看？管教立地现形。此等无稽魔说，何堪提唱，书录挂齿，更有拾狐唾以为狮服者，尤堪怜愍。似此者不可枚举，以上所拈，尚皆非属邪妄，但脚跟未踏实地，非了义之说耳。如驻觉范，指月录中采其拈提处甚多，其支离谬妄处，与幻寄同。可谓同病相怜，不过令人作发笑之戏具，更不必论者。至如三唤侍者，婆子烧庵，吃油糍，野狐，斩猫，犀牛扇，台山婆子，子湖狗，香严上树，云门扇子，禾山鼓，慈明榜等公案，皆古今丛林中日日举似者，朕悉不录。盖虽言语道断，不过启发初机，非是究竟，但此等公案，尚不至榛芜向上一路耳。总之，此事如杲日光，如大火聚，提则全提，印则全印，否乃不达佛之正旨，尽属夺弄精魂。其言虽皆数千百年以来人人之所提唱，其人虽皆数千百年以来人人之所推崇，朕皆置之不论。盖历代震于其名，无人指出，殊不知此等未了之谈，杂人真正眼之宗师语句中，后学岂能尽具参方眼，其目光如豆者，必致舍金莫辨，皂白不分。到此地位，自以为已造某古德所造之境，向上自然无路，妄为参学事毕，岂不是尽发州铁铸成这一大错？此等语句，虽于捉掇初机，发人净信，未始无功，然其功甚小。能令真正发心参学之人，中止化城，过由伊造，其过甚大。如迦陵音，亦可谓具参方眼者，乃千兴化古庙躲过。丹霞烧木佛，长庆路逢道伴等公案，尚被牵绊而未看破，且尤吉提唱风穴阇黎老僧一则，朕当年一一讨论，为之说破，尚不能透脱，何况初机后学耶？兹集所选历代禅师，除六祖外，一百五十六人语句，固皆本分极则。而诸人中，如志公，马祖一，南岳思，石头迁，忠国师，长沙岑，观国师，临济元，投子同，曹山寂，元沙备，韶国师，其见证与前选中诸大善知识无二无别，但其传世语句，可采者止于此，因其难成卷帙，是以并在后集中。至于药山俨，黄檗运，洞山价，罗汉琛、法眼益，天依怀，细细评量，犹有珠与玑之分。其余诸禅师公案言句，二书所载只此一二则，语虽可录，不能品其次第。学者能于古人语言相似，而高下悬殊之处，自具只眼，知朕采取删汰意趣之所归，兴一明三，方为于此有分。否则毋得颟顸含胡，轻言参透葛藤。转不如讲诵经典，薰此佛种，以待机缘，尚为未昧自己。朕今此举，若无灼知定见，岂肯多生枝节，为天下后世之所嗤笑？实怜禅宗颓废，慧命悬丝，皆由此辈未了宗师，开此纷杂歧径，令鱼龙莫辨，后学不知所从也，故不得不为蛇足一上。如标月指，所指必月，呒论三垣二十八宿，未尝误指，好弦胱之月，亦所不指。所指者，如月之恒，既圆且明，普照三千大千，后学但毋向指边求月也。是为序。雍正十一年癸丑八月望日。 |
|
| 免责声明：作品版权归所属媒体与作者所有!!本站刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息。有异议请联系我们。 |
|
|
|
| 文章录入：老马 责任编辑：老马 |
|
上一篇文章： 莲池编序 |
| 下一篇文章： 历代禅师后集前序 |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本站公益事业主管:李利霞 (M/P:13220388669;023-66650335 MSN:why1315@hotmail.com QQ:651099532)
版权所有圣水寺 2005-2008 圣域佛教管理核心:圣域佛教网络团队
邮 编: 641000 电话:0832-2080105 圣域佛教文章站长:如筏
蜀ICP备06020344号 网络安全员证号 51001818
|
|
|
|
