答：如果单立一作戒的名，那么作戒休止以后，就不能防止非法了；又作不可能常作，心思还有其他用处。所以必须要有无作，能长时期的防止过非。如果单立无作之名，那么没有作戒，无作就无所从起，也就是不能孤起，必定要依靠作戒体而生无作戒体。这二种法是相互依藉的，不能只立一个名。

行事钞又说：为何不立第三名——‘作俱无作’呢？这因为作是动，无作是静，动静的性质不同，又，作是有心，无作是非心；这心与非心的体相又是相违背的。所以在这两层道理上说，二戒的性质不可合一，因此不能立个‘作俱无作’的名，只好立两个名了。又因为不许立第三种名，恐有人以为戒法只局限于二种了，所以又特别解释说：这二戒体，是根据‘能’防过非方面来说的；如果就‘所’防的过非方面说，那戒法是随境而多得无量了。

并解名义

行事钞问：既说二戒，请解释它的名字？资持记解释：结束前面的文义，生起后文的总问：戒、作和无作戒的三名。弘一律祖说：戒是通名，作无作是别名，共为三名。

答：作，像作陶器家的‘轮’，动转的时候叫作。杂心论说：‘作者，身、动身方便’资持记解释说：作，是方便构造的意义，造土器的陶家，做坯器的机车上的轮子，推动起来就旋转，比喻为作。受戒者四大质体的报身，从受戒的缘，身口意上的动作为方便。报身上起方便，方便依于报身，互相假借，报身与方便，不一样也不两样。不过说报身，不一定是有方便；假若说方便，就一定包括了报身。轮木，此喻报身，轮动，比喻方便，就叫这‘动’为作。就杂心论举的例子来说，身，即报，动身，即方便了。

行事钞说：言无作者，一发续现，始末恒有；四心（受、想、行、识四阴）三性，（别指行阴，行阴通三性——善、恶、无记，余三阴唯无记。）不藉缘办。故杂心论云：‘身动灭已，与余识俱，是法随生，故名无作。’成实论无作品云：‘因心生罪福，睡眠闷等是时常生，故名无作。’

资持记解释‘一发’：就是开始所发，说明业体初成，就是在三发完毕后第一刹那与作戒俱圆成时，是体初发。作戒既然谢止了，无作戒体独存地相继不绝了，所以说‘续现’。‘始’是上句的，发的时候，‘末’即是终，命终才舍掉的。舍戒，虽然通常有四种——一、作法舍，二、命终舍，三、二形生，四、断善根舍。这是说通途的道理，命终就舍掉，不谈其余三种。‘始末恒有’这一句，是说业体的久长。四心（通举四阴）三性（别示行阴）是显‘非心’的意思。‘不藉缘办’，正是显示无作的意义。

如果对照前面作戒而解释‘一发续现’相反于作戒的‘有谢’；‘始末恒有’，反作戒的一念；‘四心三性’，反作戒的‘善行心’；‘不藉缘办’，反显作戒的借缘构成。

故字以下，引证有二：杂心中，‘身动灭已’，是前‘作’已谢，生起‘无作’。无作既生，与余（后心望前作心曰余）识——受、想、行、识四心同时（俱）而起。‘是法’，就是无作。‘随生’，是说任运而起。成论中，是通说业体的道理，不是局限于‘戒’。‘因心’说明从作而发；‘生罪福’，生就是发，罪福，就是善、恶、无作。睡眠、闷，等（余心）都是无记。总的说，因作而生善、恶、无记三性的无作，与前杂心文是相通的。

弘一律祖说：一发续现等文，初学的人难于了解；现在根据后面第五项先后相生的文义，列一表在下面，作为参考。文里的无作，就是表里的‘形俱无作’。

始登坛后┬作戒──────────生（未竟）

        └无作戒┬作俱无作——随作生（未竟）

                └形俱无作—因成未现（潜发）

三法竟第          ┌作戒──────────圆满

一刹那？（初一念）┴无作戒┬作俱无作————圆满

                          └形俱无作————圆满（示现）

                  ┌作戒———————──—谢

第二刹那（第二念）┴无作戒┬作俱无作————随作谢

                          └形俱无作————独存

行事钞又说：戒，就是禁止作恶。涅槃经说：戒能禁制和断除一切恶法不做一切恶事就叫做持戒。上面的二戒，都是能起断恶的作用。

3、依论出体

济缘记说：此处陈述戒体，是依据二宗——多宗、成宗所说；至后面正义地辨明三宗的分别，才是成宗师主张的‘体相’。

行事钞说：多论、成论主张体相不同，今依成宗——约成实论来解释。资持记说：钞中依成宗说体，而文字引用多宗，恐怕学者遇到文义壅滞不能贯通，所以需要略为指示。羯磨疏广列六位分别，现在不过拣紧要的部份来引述一下。

一、说明二戒都是有为，不是‘三无为’。由于假缘来构造和四相——生、住、异、灭所为的原故。（三无为：虚空、择灭、（注一）非择灭。（注二）这第一是‘有为’、‘无为’的分别。

二、一切有为的法总起来分为三聚：一色聚，二心聚，三非色心聚。作、无作戒都属色聚，不属于其余二聚。这第二是有为中三聚的分别。

三、色有十一种，总括起来可分为三：一、可见有对色（色尘），二、不可见有对色（五根、四尘），三、不可见无对色（法尘少分，法尘有二：一、心法，指诸心数法；二、非心法，过去色法、无作就是此色所收。），这里的作，身作就是第一种色，口作是第二色中的声尘。身口无作，都是第三色。这是色聚中的三色分别。

四、色中又有二种分别：一、本报色，指四大；二、方便色，指运动造作。作戒不属本报色，是方便色。无作不属于二色。这是身口色中二色的分别。

五、作戒是善色、声，不是恶、无记；色无善恶，从方便缘而说善恶。无作戒体是善可以知道了。无作通于二性，无记不是业、现在讨论禁警的义理，只在善性的范围。这是依方便中的三性分别。

六、作业始终，皆得为戒，不同其余的善；这是律仪所摄，善作名戒，其余十业，但单称善，不名为戒。无作当体是戒，不是这里所讨论的。这是善中唯约作戒始终分别。

以上六位，显示多宗主张二戒‘俱色’。作戒是色、声两尘；无作色，法入中摄（是过去色），名为假色——与前五尘实碍的色对照，所以称做假色。

［注一］  择灭：涅槃的异名。灭，灭尽一切诸相的无为法。涅槃，是由真智的拣择力所得的灭法，叫择灭。俱舍论说：‘择为拣择，即慧差别；各别拣择四圣谛故。择力所得之灭，名择灭。’

［注二］  非择灭：灭，灭尽一切有为的法；灭尽了永远不再生起，叫无为。这灭有二种：以智慧的拣择力断灭烦恼，不使它再生起来，叫择灭无为，就是涅槃。不依靠‘择’力，仅由缺有为法的自生缘，而永远不再生起，叫做非择灭无为。择灭，聚道所得；非择灭，缘缺所得。

作戒体

行事钞说：‘先明作戒体。论云：用身、口业思为体。论其身口，乃是造善恶之具。’资持记解释说：作，从登坛场起，到三法完毕的第一刹那以前，身口意三业所有的营为方便构造的事。引论文中，先正面显出它的体，‘身口业思’，行来跪礼是身的‘作’；陈词、乞戒，是口的‘作’，立志要期，希法、缘境，心思彻于始终地统理著身口，所以名身口业思，这业思就是作戒的体。论其身口以下，说兼缘的意思。‘造善恶之具’，显示了身口本身没有什么功用，把功用推归于心。如世间的制造物品，虽有种种工具设备，它不能自己成就物品，必由人工的作用。问：业疏的解释以‘色心为体’，此处为什么不同？答：身、口就是色；业思，就是心；并没有不同。钞是从显要地来说，使人容易了解。

行事钞说：为什么以业思为体呢？譬如人无心的杀生了，不得杀罪；所以说以心为体。资持记解释说：这用犯戒来推例和说明受戒，善（受戒）恶（犯戒）虽然不同，而发生业用的意业却同。如律说：心疑、想差不到果本，就是说心里疑惑而想错的不能成为果罪。又杀戒的不犯中，掷刀、杖、瓦、木，以致误伤别人而死或携扶病人在走路当中死了，这一切都不是有心害人，所以都不算犯戒。这虽然是动色‘身’，但由于出于无‘心’，就不得算做罪业。这就证明以心为体。

行事钞又说：‘成论云：是三种业，皆但是心；离心无思，无身口业。’资持记解释说：这是引成实论的文来证明。前面二句，是推末归本，说身、口、业思，都是一心。后面二句，说明舍本无末的理由，如果离开了‘心’，也就没有思、身、口业等。问：现在谈的作体，是心王呢还是业思？答：前已说是业思，何必再疑惑是心王！假使依照论文的‘三业皆心，离心无思’的话，似乎又指心王而说。然而心王、心所，不过是体、用上的分析不同。由体起用，用也就是体，现在讨论的作业，是就用的方面而说。所以业疏上说：‘言心未必是思，言思其必是心。’应仔细研究推详。

行事钞又说：‘若指色为业体，是义不然；十四种色，悉是无记，非罪福性。’资持记解释说：这是对有宗来破斥的。十四种色是：五根，五尘，四大。

无作戒体

行事钞说：‘言无作戒者，以非色非心为体。’资持记解释说：非色非心，就是成实论的第三聚名，又叫做不相应聚，这聚有十七种法，无作就是当中的一法。因为无作体是非色非心，所以收入这类法数。这是把聚的名——非色非心，作体的名。

业疏说：‘言非色者，既为心起，岂尘大成，故言非色。五义来证：一、色有形相方所，二、色有十四、二十种异，三、色可恼坏，四、色是质碍，五、色为五识心所得；无作俱无此义，故不名色。’、济缘记解释说：解释非色分为二段：一、约能够造作方面来对照简别。尘是五尘，大是四大。两种都是‘色’，不是这两种所成，所以不叫做色。五义以下，约色的义理方面来反证。就是说尘、大具足这五义，而无作就不是这样，一、非形方，二、无差异，三、不可恼坏，四、非碍，五、非对。下面解释：十四种，如前已说——五根、五尘，四大。二十种，是：显色十二种——青、黄、赤、白、光、影、明、暗、烟、云、尘、雾，这局于无记性。形色有八种：长、短、高、下、方、圆、斜、正，这通于三性。恼坏，论里说：‘是色若坏，即生忧恼’，又云：‘有情有恼，无情有坏’。五识心，就是眼识、耳识等五识。所得，就是色、声等五尘。

业疏又说：‘言非心者，体非缘知。五义来证：一、心是虑知，二、心有明暗，三、心通三性，四、心有广略，五、心是报法。’济缘记解释说：解释非心分为二段：第一句，对简。谓无作业的体，不是觉知，不能缘虑；与心体不同，故号‘非心’。五义以下是反证。心具有五义，而无作戒体则是相反。一、非虑知，就是前面所说的。二、无作戒体是顽善的，没有愚、智、迷、悟的分别，所以没有明暗。三、无作戒体是‘善’，不是恶和无记，不通三性。四、无作戒体，惟是一定，所以没有广略。这是指意根为略，四心（受、想、行、识、）六识（眼识等）乃至心所为广。五、无作戒体是三业造作而起，所以不是‘报法’。

业疏说：‘故成实云，如经中说！“精进感寿长，福多受天乐”。若但善心，何能感多福。何以故？不能常有善心故。’济缘记解释说：引成论的文，先证非心中分二段：引初段中又二段，先造论的人自己引述经文。精进是作；寿长是现报；福多是无作增长；天乐是生报。若但以下，是显示经的意义。说人心不可能一定，那里能有常善，这说明无作一经发起以后，可以任其自然地增多，不须要靠心造作，这就是‘非心’的意思。

业疏又说：‘“又复意，无戒律仪，所以者何？若人在三性心时，亦名持戒；故知尔时无有作也。”以无作由作生；今行不善心，何得兼起作又发无作也。由此业体是非色心；故虽行恶，本所作业无有漏失。’济缘记解释说：引后段中也分二段：一、引用论文。是说意思中没有戒体，显明不是‘非心’。人在三性心（余善心、恶心及无记心）时，意入于余善，就是无有造作，而却名持戒，由此可以明白无作任运常存。尔时无有作也以下，是疏家较详细的解释。又分二段：首先说明无作是由作而生，今已行不善心了，怎么能兼起作而且又发无作？由下，解释三性名持戒的意义。说：由于这业体是‘非色非心’，所以虽然做恶事，而本来所有的作业，没有漏失，无作还是任运常存。

业疏又说：‘故彼问曰：若无作是色相有何咎？答：色等五尘，非罪福性，不以色性为无作也。又如佛说色是恼坏相，无作非恼坏相，不可得故，不可名色。’济缘记解释说：第二证非色也分二段：一、引前问答。问，很显然了。答：如果说无作为色有二种过：一、色非罪福性；二、色是可恼坏，如五尘、四大，都有可恼害损坏的意义。

业疏又说：‘问：无作为身口业；身口业性，即是色也。答：言无作者，但名身口业，实非身口所作；以因身口意业生故，说为身口业性。又无作亦从意生，如何说为色性？如无色界亦有无作，可名色耶？’济缘记解释说：证非色中第二段引后问答。问中：意思是说：身口是色，身口的业性也应该是色。答中分二：一、正名义。说‘无作’，不过是说身口的业用，实不是身口所作，因为当三性时，身口无有作故。因身口意业所产生的原故，就是从本所作，因此才称为身口业性。又下，二、彰非色也有二种解释：一、约能造诘其所发。说无作也从意业（不但身口）而生，怎么能说为色性？如下，二、约空报质其因业。如生无色界的众生，必因戒定无作的业，这就显明了无作非色。

弘一律祖说，这里所引成论文四段是连续性的，科文不容易分别清楚，因此录了科表，以备对照阅读。如有需要请查看南山律在家备览。

4、显立正义

弘一律祖说：显立正义是最为精要的义理，学者应该认真专致地研究。

资持记说：以上不过是依论文而解释的作、无作的体相，没有能够精详；在业疏中才陈述说明正当义理，因此有三宗之分：一、实法宗，二、假名宗，三、圆教宗。

业疏云：‘夫戒体者何耶？所谓纳圣法于心胸，即法是所纳之戒体。然后依体起用，防遏缘非。今论此法，三宗分别。’济缘记解释说：先是约略说明体貌（相）。纳是能受的心；圣法是所受的戒；能、所互相冥契，心、法互相和合则就成功为‘业’。揽收圣法为业体，作为圣道的基本，所以名为戒体。体，充满正报的色身，而心是色身的总主，所以称‘心胸’。初受戒时，心是能纳，法是所

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页    >>